Az önkormányzat szócsöve rovat újra jelentkezik. Téma a Berezdtető. Az április KT üléses felszólalásomban kértem 18 darab kérdésre választ.
Megérkezett végre.
Közlöm.
Pista nagyon szűkszavú.
Több kérdést azóta már elfogyasztott az idő, de a történészek 100 év múlva biztos örülni fognak a kérdéseknek és persze a válaszoknak:
- Felhatalmazhatta-e az önkormányzat a polgármestert az előszerződés megkötésére?
Kósik István: Igen. - Mit tartalmaz a felhatalmazás? Határozat száma, időpontja, elfogadás aránya. Jegyzői ellenjegyzés, ügyvédi ellenjegyzés pedig a vételi jog földhivatali bejegyzéséhez? A bejegyzés megtörtént–e?
KI.I.: 2007.10.31. testületi ülésen 57/2007.(X.31.) határozat
- Az előszerződést látta a felhatalmazó testület?
K.I.: Igen, természetesen, közösen fogadtuk el.
- A befektető milyen garanciákat vállal az előzetes tárgyalásoknak megfelelő beruházás lefolytatására? (A létrejövő szerződést látta-e valaki, azt mikor kívánják napirendre tűzni, a határidőket hogyan számolják?)
K.I.: A szerződésben kell rögzíteni.
- Eladhatja a befektető a megvásárolt területet, akár az adásvétel másnapján? (A szerződésben ki kell kötni, hogy azonos célra azonos feltételekkel adhatja tovább és az önkormányzatnak elővásárlási joga van)
K.I.: A szerződésben kell rögzíteni.
- Miért nem tartotta szükségesnek az önkormányzat a versenyeztetést?
K.I.: Tessenek pályázni erre a területre,igaz van benne 5 zárványtelek,fogalmunk sincs,vajon eladják-e. A tulajdonosok között volt elhalt svéd állampolgár, elhagyatékolva sem volt, a svédországi nagyköveten keresztül kellett intézkedni. 2003-ban a Rendezési Tervben már "befektetési területként" szerepel. Miért nem érdekelt senkit!? Örültünk,hogy van beruházói szándék,igy is hosszú az előkészitési szakasz. (Valószínű, hogy újra össze kell vonni a területet a bszerk.)
- Rendelkezésre állnak statikai és földtani vizsgálatok, azok eredménye dokumentációi
Védett természeti értékeink (kis-Amerika, barlanglakások veszélybe kerülhetnek-e?
K.I.: 26 hatóság engedélye van meg az ÁRT módosításához, illetve amik később kellhetnek, pl: a telekalakítási engedélyekhez, azok később lesznek prezentálva.
- Van-e hatástanulmány a völgy további működésére nézve, szennyeződésének elkerülésére, vízének megőrzésére?
- K.I.: 26 hatóság engedélye van meg az ÁRT módosításához, illetve amik később kellhetnek, pl: a telekalakítási engedélyekhez, azok később lesznek prezentálva.
- Természetvédelmi engedélyek rendelkezésre állnak? Különös tekintettel a védett növényekre, állatokra?
- K.I.: 26 hatóság engedélye van meg az ÁRT módosításához, illetve amik később kellhetnek , pl: a telekalakítási engedélyekhez, azok később lesznek prezentálva.
- A terület madárélőhelyeket tartalmaz, mint madárvédelmi helyet, a Natura 2000 minősítette-e, véleményezte-e az eladás és az építkezés tervét?
- K.I.: Nem Natura2000 terület, van róla nyilatkozat.
- Összevonta az önkormányzat a telkeket és egységes belterületé nyilvánította-e?
- K.I.: Telkeket összevontuk, még nem belterület.
- A 097/9 ingatlanon kijelölte az önkormányzat a 3000 nm-es kilátó és környéki területet, azt külön helyrajzi számon nyilvántartásba vetette, és ez a terület valóban nem része az adásvételnek?
- K.I.: Az ÁRT többször be lett hozva a testületi ülésre, a beruházó ragaszkodik a beépítéshez a Kilátó mögött is, kompromisszumra hajlamos. Csak a kijelölt (később a telekalakítási tervben) lakórészek lesznek eladva, a kilátó, sétány, utak, árkok önkormányzati tulajdonok maradnak.
- Az előszerződés 2.3.4-es pontban vállaltak teljesültek-e?
- K.I.: Igen, kivéve a belterületbe vonást. ÁRT módosítása előtt állunk.
- Külterületi ingatlan áron kialkudott összeget, (350 ft/nm,) lehet-e újratárgyalni, ha közben belterületté nyilvánítják?
- K.I.: Értelmetlen kérdés. Belterületbe vonásig az összes költséget a Beruházó állja, így jön majd ki a telekár.
- A foglaló rendelkezésre áll az előszerződésben szereplő bankszámlaszámon?
- K.I.: Foglalóból (előlegből) vásároltuk meg a zárványtelkeket.
- A 11-es pont szerint az eladó általi elállás esetén a dupla foglalón felül a teljes vételár 15%át is meg kell fizetni, ez jóváhagyható-e? Véleményünk szerint a 15%-os kötbér jogellenes. Kárt igényelhet, de kötbért nem.
- K.I.: Vitára adhat okot.
- Ki lehet-e kötni a szerződésben olyat, ha a vevő eláll, akkor az eddig igazolhatóan megfizetett összeg 50%-áig kijelölhet a jelzett területen ingatlanrészt, amit kötelező az eladót értékesítésre? Veszélybe kerülhet-e a kilátó környéke?
- K.I.: Ez van az előszerződésben.
- A falura nézve súlyosan és egyoldalúan hátrányos szerződés többoldalú megtámadására lehet-e számítani, különösen a Berezdalján ingatlannal rendelkezők részéről, a természetbarátok és a kulturális értékeket őrzők részéről?
K.I.: Ők tudják.
Kommentálók kérték